El Secretario General de Hezbollah, Seyyed Hassan Nasrallah, ha subrayado que el escándalo en torno a la supuesta transferencia de misiles Scuds de Siria a Hezbollah “sirve para presionar a Siria y Hezbollah e impedir que la Resistencia pueda defenderse.”
ABNA. Sayyed Nasrallah habló durante una entrevista con el canal de televisión kuwaití Al Rai el jueves. “Su campaña ha fracasado porque Siria ha negado esta afirmación y Hezbollah tradicionalmente no realiza comentarios sobre esos temas,” dijo Sayyed Nasrallah.
Su Eminencia se preguntó acerca de las implicaciones que tal campaña tendría a nivel moral y psicológico sobre los israelíes. Él añadió que “esto va en nuestro interés y todos aquellos que apoyan a la Resistencia han quedado más tranquilos porque hemos dicho que nos defenderemos a nosotros mismos y a Líbano y que atacaremos su infraestructura si ellos atacan la nuestra.”
Sayyed Nasrallah señaló que la Resistencia es capaz de cumplir sus compromisos de defender el país. “En julio de 2006, la Resistencia demostró que poseía suficientes capacidades defensivas y el enemigo estuvo asombrado de ver lo que estaba teniendo lugar porque no esperaba hacer frente a una resistencia de este tipo. No permitiremos que tomen como blanco nuestras ciudades. Existen líneas rojas y responderemos si las cruzan y somos capaces de ello. Sin embargo, no discutimos la naturaleza de las armas que utilizaremos.”
El líder de Hezbollah dijo que la foto tomada en Damasco (el presidente Bashar el Assad, el presidente Mahmud Ahmadineyad y Sayyed Nasrallah) fue suficiente para enviar un mensaje de que las circunstancias en la región han cambiado. “Os aseguro que cualquier nueva guerra israelí será una aventura de incalculables resultados para el lado israelí y eventualmente cambiará el rostro de la región. Mis hermanos y yo no creemos que sus actos de intimidación signifiquen que vaya a haber una nueva guerra.”
En lo que se refiere al asesinato del jefe de la Resistencia, Mártir Imad Mugniyeh, Sayyed Nasrallah dijo que una represalia por dicha muerte era sólo cuestión de tiempo. “No puedo decir qué operaciones para vengar la muerte de Mugniyeh han tenido lugar y fallaron. Puedo decir que la Resistencia islámica no será laxa a la hora de vengarle. Estamos enfrascados en una batalla con el enemigo israelí y cuando nuestros líderes son muertos en cualquier parte tenemos el derecho a responder en el marco de la actual batalla. El hablar de venganza implica alguna tolerancia en su significado. Si nosotros buscáramos vengarnos matando turistas israelíes habría sido fácil hacerlo, pero no vemos el asunto desde esa perspectiva. Nosotros sabemos dónde responder y cuándo y quién es el objetivo. Los israelíes lo saben y esto es cuestión de tiempo.”
Hablando sobre el Diálogo Nacional en Líbano, Sayyed Nasrallah dijo que “nuestro aliado, el General Michel Aún amenazó con retirarse de la mesa de diálogo para protestar contra el ataque contra las armas de la resistencia. El General expresó su resentimiento contra los que utilizan esta retórica. El representante de Hezbollah fue claro cuando dijo al otro campo que si quería llevar el tema a los medios, no habría problema y si quería abordarlo en la mesa no habría problema tampoco. Algunos dicen que las armas de la Resistencia dan a Israel el pretexto para lanzar una guerra contra Líbano. Condenamos esta retórica porque contradice los axiomas más simples. No podemos aceptar la legitimidad de un ataque israelí contra Líbano y nuestro pueblo. Es cierto que existe una diferencia histórica que se remonta al establecimiento de la Resistencia. Algunos poderes políticos nunca creyeron que Israel fuera un enemigo y esta diferencia ideológica estuvo presente incluso antes de que yo naciera. La única forma de resolver esta diferencia es a través del diálogo nacional. Esto es por lo que fuimos los primeros en presentar nuestra visión sobre este tema. Algunos grupos han publicado algunas declaraciones escritas en las que insisten en que el asunto de las armas es polémico. La Resistencia, sin embargo, nunca ha gozado de un consenso a su favor en ningún país ni en ningún momento y Líbano no es una excepción. La Resistencia en 1982 no disfrutaba tampoco de un consenso, ya que había partidos que estaban en el campo de Israel y luchaban a su lado.
Sayyed Nasrallah subrayó que la Resistencia en Líbano es fuerte especialmente tras la retirada israelí de la mayoría de Líbano en 2000 y la victoria en la guerra de 2006 contra Israel. Él añadió que las armas de la Resistencia no fueron y no serán utilizadas en Líbano para cambiar la ecuación política interna o alterar la Constitución. “La Resistencia ganó la guerra, pero no pedimos el poder y nunca lo buscamos. Todo el mundo recuerda el 25 de Mayo de 2000 cuando hablé en Bint Ybeil. Dije que lo que habíamos logrado era nuestra obligación y no queríamos nada a cambio. Hicimos un llamamiento al Ejército libanés para que tomara el control pleno del territorio en el Sur de Líbano y nunca pedimos una enmienda constitucional para cambiar la distribución sectaria de los poderes en Líbano. Nuestra actuación demuestra que las ambiciones de Hezbollah no están basadas en intereses sectarios sino en intereses nacionales y debo admitir que Líbano no puede permanecer separado de la causa palestina.
En referencia a los incidentes del 7 de mayo en Beirut, el jefe de Hezbollah explicó que lo que ocurrió entonces fue para revertir una decisión injusta adoptada por el gobierno de Fuad Saniora, que estuvo dirigida en contra de las armas de la Resistencia, es decir, su red de comunicaciones, que había jugado un papel fundamental en la derrota israelí en la guerra de 2006. “Algunas antiguas figuras del 14 de Marzo admiten que aquella decisión fue un error estratégico. Ese gobierno nos atacó y buscó provocar un enfrentamiento entre el Ejército y la Resistencia. Nosotros no estábamos representados en el ejecutivo. Cuando la delegación árabe llegó a Beirut nosotros les dijimos que nuestra única demanda era que dieran marcha atrás con respecto a dicha decisión y la participación en la mesa de diálogo nacional, nada más. No fuimos nosotros los que fijamos la condición de elegir a un nuevo presidente o dar a Saniora otro mandato. Nuestras armas no fueron utilizadas ni lo serán para cambiar el equilibro político libanés. Nuestras armas están para defender Líbano y a la Resistencia y no toleraremos que sean atacadas, porque ellas son legítimas, según todos los estándares.
Sobre las investigaciones relativas al asesinato del ex primer ministro Rafiq Hariri, Sayyed Nasrallah advirtió que Hezbollah no confía en el panel que lleva a cabo la investigación. “Tenemos evidencias que no nos permiten confiar en el panel ni en el propio Tribunal (Especial para Líbano). Si el panel no prueba que esté realizando una investigación técnica y seria reconsideraremos nuestra cooperación con él. Mohammed Zuhair Siddiq, por ejemplo, realizó un par de declaraciones y por primera vez implicó a algunos operativos de Hezbollah en el crimen. Siddiq es un falso testigo que engañó al panel de investigación y a todo el mundo y su falso testimonio llevó a la detención de cuatro generales, la muerte de decenas de trabajadores sirios en Líbano y podría haber llevado incluso a una guerra en la región. Él está todavía en fuga y la portavoz del tribunal dijo que éste no tiene nada que ver con Siddiq. ¿Cómo es eso? Nosotros hemos pedido formalmente al gobierno libanés que arreste a Siddiq con independencia de donde se encuentre, ya sea en los EAU o en Holanda. Tenemos que saber quién ha estado detrás de él, le dio pasaportes, le suministró un refugio y le ha estado financiando. Tenemos que estar convencidos de que esta investigación está siendo realizada para dar a conocer la verdad y establecer la justicia.
