Sayyed Nasrallah: Los Miembros de Hezbollah han sido Citados como Testigos

Al Manar. El Secretario General de Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, fue invitado del Canal de Televisión Al Manar el miércoles por la noche, en el programa “¿Qué hay a continuación” de Amr Nassir.

Amr Nassif – Introducción:

As Salamu Alaikum y que las bendiciones de Al-lah estén con Vds. No es tarea fácil para un periodista entrevistar a alguien que vive en las mentes y en los corazones de millones de árabes y musulmanes, entrevistar a alguien que es visto como el enemigo de todas las tiranías.

Nuestro invitado hoy es alguien que promete y cumple sus promesas; alguien que si advierte, sus enemigos retienen la respiración; alguien que cada vez que triunfa, se vuelve más modesto. Ninguna victoria le ha distraído de sus obligaciones. Todo lo que puedo prometer esta noche en esta entrevista es que haremos todo lo posible para aprovechar nuestro diálogo con un Sayyed que es experto en poner los puntos sobre las íes para que los enemigos y los amigos, los falseadores y los veraces puedan leer las cosas mucho más claro. Permítanme dar la bienvenida con gran orgullo a Su Eminencia, Sayyed Hassan Nasrallah.

Sayyed Nasrallah: Gracias.

Nassif: En primer lugar, ¿qué hay de cierto en las informaciones que han circulado recientemente en los medios y que han sido atribuidas al Fiscal General con respecto a la citación de algunos miembros de Hezbollah para que declaren ante el Tribunal Especial para Líbano?

Sayyed Nasrallah: Eso es cierto. En las pasadas semanas, la Oficina del Fiscal General contactó con varias personas que mantienen estrechos contactos con Hezbollah y les pidió que comparecieran ante el Tribunal. Si, eso es cierto.

Nassif: ¿Cuántas son?

Sayyed Nasrallah: El número llega a 12, incluyendo miembros y no miembros de Hezbollah. El Fiscal General tiene previsto convocar a otras seis personas más.

Nassif: ¿Es ésta la primera vez?

Sayyed Nasrallah: No. Yo creo que las principales citaciones tuvieron lugar en 2008, tras los incidentes del 7 de Mayo y justo antes de la liberación de los cuatro generales. En aquel tiempo algunos hermanos y hermanas fueron citados y en 2009 lo fueron otros. Ésta no es la primera vez que algunas cosas semejantes ocurren. Sin embargo, no se había creado un alboroto con respecto a esto hasta ahora.

Nassif: ¿Hasta ahora?

Sayyed Nasrallah: Muchos fueron citados en 2005. Sin embargo, nadie fue citado como miembro de Hezbollah o por ser miembro de Hezbollah o para preguntarle acerca de alguien de Hezbollah.

Nassif: ¿Fueron citados algunos líderes?

Sayyed Nasrallah: Sí y esto no había ocurrido antes. No podemos decir qué líderes públicamente conocidos han sido citados en las últimas semanas, pero sí que entre los hermanos estaba un “responsable cultural” y otro hermano que lleva la responsabilidad del tema palestino y mantiene contactos con los palestinos de dentro de los territorios ocupados.

Nassif: ¿Cuál ha sido la reacción?

Sayyed Nasrallah: Mi petición al Tribunal Especial para Líbano es mantener el secreto por lo que a nosotros concierne. No revelaremos los nombres o el contexto de las investigaciones por el momento. Hemos acordado no decir nada más que lo que creamos conveniente. En el momento actual es mejor mantenerlo todo en secreto.

Nassif: ¿Podrían producirse más citaciones y por quién?

Sayyed Nasrallah: No tenemos información a este respecto todavía. Si creemos lo que se dice en algunos salones o algunos periódicos, podemos esperar esto, pero no tenemos ninguna información.

Nassif: ¿Las citaciones son en calidad de imputados?

Sayyed Nasrallah: Tenemos que diferenciar lo que se dice en los medios y lo que se ha hablado directamente con el panel investigador. Ha sido celebrado un encuentro entre delegados y responsables de Hezbollah y miembros de la Oficina del Fiscal General y ellos confirmaron que los citados lo habían sido en calidad de testigos y no de imputados.

Nassif: ¿Cómo se explica lo que se dice sobre esto en los medios?

Sayyed Nasrallah: Lo que ha aparecido en los medios son rumores asociados con determinados círculos políticos, embajadas, servicios de inteligencia y simple propaganda. A un nivel tenemos acusaciones políticas y a otro nivel hay rumores relativos al panel de investigación. Estamos acostumbrados a esto. La primera vez que alguien habló acerca de las circunstancias posibles y apuntó el dedo hacia Hezbollah o algunos miembros de Hezbollah fue el diario francés Le Figaro en agosto de 2006, que publicó un artículo del que más tarde se hizo eco Der Spiegel. Le Figaro publicó detalles y habló incluso sobre motivaciones. También buscó implicar a algunos estados de la región en esto, inmediatamente después de la guerra de 2006. Podemos preguntarnos ¿Qué había detrás de esto?

El segundo medio en escribir acerca de este tema fue el diario kuwaití Al Siyyassa en marzo de 2009, justo cuando el caso de la acusación contra los cuatro generales fue sobreseído y ellos fueron puestos en libertad. Fue el mismo Al Siyyassa el que había publicado en 2005 un escenario acusatorio contra los cuatro generales.

Un nuevo escenario apareció en 2009 con el fin de apuntar el dedo hacia Hezbollah. En mayo de ese año apareció el reportaje de Der Spiegel, donde se afirmaban algunos detalles similares a los que aparecieron anteriormente en los medios citados, aunque se añadían algunos nombres. El reportaje apareció poco antes de que se celebraran las elecciones generales en Líbano. El diario francés Le Monde también escribió sobre esto en febrero de 2010. Todos estos artículos atribuían sus afirmaciones a “fuentes cercanas a la investigación” o a fuentes políticas. Resulta claro, sin embargo, que todo lo que decían eran sólo acusaciones políticas y mediáticas dirigidas contra Siria y lo que ellos denominan “régimen de seguridad conjunto sirio-libanés”, término que apareció por primera vez después del asesinato de Hariri. Esto continuó durante cinco años hasta la visita de Saad Hariri a Siria.

Nassif: ¿Podemos considerar, pues, que no hay ningún tipo de acusación contra Hezbollah a ningún nivel?

Sayyed Nasrallah: Hasta este momento, no hay ninguna acusación. Ningún hermano ha sido citado como imputado. Pero esto podría ocurrir en el futuro. Me respuesta hasta este momento está basada en los hechos.

Nassif: ¿Cuál es el origen de lo que ha estado circulando en algunos medios a este respecto?

Sayyed Nasrallah: Lo que estamos discutiendo ahora son acusaciones políticas y mediáticas, justo como discutimos las acusaciones políticas y mediáticas contra Siria y los cuatro generales en 2005. Hemos sido objeto de ataques durante muchos años del mismo modo que han existido círculos políticos que han acusado a Siria. Justo después del martirio de Hariri, los líderes y medios israelíes acusaron a Hezbollah de estar detrás del asesinato. Ellos fueron los primeros en acusar a Hezbollah. Esto es normal porque los que acusaron a Siria tenían problemas con Siria y lo mismo sucede con Hezbollah.

Esto es exactamente lo que ocurrió también tras los atentados del 11 de Septiembre en EEUU, cuando el lobby pro-israelí acusó a Hezbollah de Líbano de llevar a cabo los ataques. Esto era tan irracional que nadie lo creyó y hay que tener en cuenta además que había un plan político para beneficiarse de tales ataques utilizándolos como pretexto para invadir y ocupar Iraq.

Los israelíes fueron más allá en sus acusaciones. Después de que los norteamericanos acusaran a Al Qaida de los atentados, ellos dijeron entonces que había existido algún tipo de coordinación entre Hezbollah y Al Qaida. Hemos leído “informaciones” que llegaron a hablar acerca de “encuentros” que habían tenido lugar entre Hayy Imad Mugniyeh y Osama Bin Laden en la frontera entre Irán y Pakistán. Sin embargo, estas alegaciones e intentos de aislar a Hezbollah acabaron en fracaso.

Luego, llegó la guerra de 2006 dirigida a aplastar a la Resistencia y establecer una nueva realidad demográfica en Líbano, al menos al sur del Río Litani. Sin embargo, la Resistencia salió victoriosa y también fracasaron los planes para empantanar a la Resistencia en un conflicto interno el 7 de Mayo de 3008.

¿No tenemos, pues, derecho a creer que esta Resistencia se ha convertido en un objetivo debido a su influencia en los terrenos local y regional? ¿Cómo puede ser confrontada esta Resistencia? ¿Con una nueva guerra cuyos resultados son imprevisibles? Las distorsiones pueden ser efectivas, pero hemos estado sometidos a ellas desde el primer día de nuestra existencia. Ellos han hecho todo lo que han podido para manchar nuestra imagen y nuestro brillante ejemplo. Esto no es algo nuevo. Yo puedo decir que la última arma que han utilizado contra la Resistencia es este caso, que fue abierto después de la guerra de 2006.

Nassif: ¿Está Vd. hablando de una acción programada?

Sayyed Nasrallah: Lo que ellos están diciendo no es nuevo, incluso si su nivel de acusaciones se ha incrementado en los pasados meses. Ha habido filtraciones y ha habido líderes políticos y de seguridad libaneses que han hablado acerca de la supuesta disposición del Tribunal a citar a miembros de Hezbollah. Así pues, no se trata de especulaciones. Ellos hallaron su información en lo que sus fuentes en el Tribunal y en la Oficina del Fiscal General les dijeron. Además, en mayo de 2009 solían decir que el procesamiento sería decidido al cabo de tres semanas, pero el período fue extendido una y otra vez.

Hezbollah no tiene nada que temer y esto es por lo que hemos dicho a nuestros hermanos que respondan positivamente a la citación judicial. Sin embargo, cuando las citaciones tienen lugar en este momento en particular, tras haberse difundido informaciones previas que afirmaban que las investigaciones llevarían a acusaciones concretas contra miembros de Hezbollah en abril ¿cómo podemos explicar esto?

Nassif: ¿Por qué excluye que sean especulaciones?

Sayyed Nasrallah: Existen tres hipótesis. La primera es que estos responsables y esos columnistas están realizando suposiciones y luego, por casualidad, tales especulaciones se convierten en el curso real emprendido por el tribunal. Esto dañaría la credibilidad del panel de investigación, que se convertiría así en una herramienta en las manos de algunos líderes políticos.

La segunda hipótesis es una filtración desde dentro del panel de investigación acerca de cuáles van a ser sus próximos pasos. Es extraño que alguien pueda publicar informaciones detalladas sobre nombres, fechas y detalles si no existe tal filtración.

La tercera hipótesis es que ellos adivinan el futuro o son profetas. Personalmente, me inclino por la segunda hipótesis. He leído la declaración del Sr. (Daniel) Bellemare y le he pedido que investigue este hecho porque él tiene empleados que poseen vínculos con aparatos de seguridad, de los que ellos pueden proceder, así como lazos con partidos a los que pertenecen. También mantienen relaciones con muchos políticos y periodistas a los que filtran información. El Fiscal General es responsable de lo que es escrito y publicado a este respecto.

Nassif: ¿Se pueden ver claramente cuáles son los fundamentos en que algunos medios basan sus afirmaciones?

Sayyed Nasrallah: Estoy hablando de una filtración. Parece que existe un escenario que ha sido fijado y ha sido recogido previamente por los medios. Esto fundamenta nuestra convicción de que lo que está teniendo lugar no son más que filtraciones. Desde que fue creado el primer panel de investigación, hemos estado oyendo numerosas informaciones relativas al mismo en los medios y por boca de algunos líderes políticos. Muchos oyeron que eran sospechosos por los medios y más tarde fueron citados. La historia del tribunal está llena de filtraciones. Éste no es un órgano homogéneo sino que está formado por diferentes personas de estados. Existen disputas y discordias dentro del Tribunal. De otro modo, ¿cómo podemos explicar las sucesivas dimisiones que se han producido en un corto período de tiempo? El tribunal está formado por un conjunto heterogéneo de personas, donde no hay, sin embargo, miembros del 8 de Marzo (la coalición política de la oposición libanesa de la que Hezbollah es miembro). En mi opinión, es normal que un tribunal de este tipo pueda filtrar información.

Nassif: Vd. dice que algunos círculos políticos y mediáticos están atacando a Hezbollah. ¿Existe algún objetivo en esta campaña, como por ejemplo eliminar al partido?

Sayyed Nasrallah: Eliminar el partido es un producto de la imaginación. Lo máximo que pueden conseguir es manchar la imagen de Hezbollah, que disfruta de un gran respeto y apoyo. Cabe recordar, no obstante, que todos los intentos de desacreditar la imagen de Hezbollah no llegaron a ninguna parte. Incluso la retórica sectaria ha resultado inútil. Ahora, sin embargo, ellos buscan una forma de manchar la imagen de Hezbollah: dañando a un gran símbolo como el mártir Imad Mugniyeh. Ellos están trabajando para alcanzar este objetivo antes de que ninguna acusación oficial sea realizada por el Tribunal. Ellos están jugando con el tiempo y no están satisfechos con lo que esperan o saben acerca de los posibles cargos que serán presentados algún día y que les permitirían comenzar entonces su campaña. Se requiere, pues, que inicien su campaña inmediatamente, quizás para buscar un acuerdo con Hezbollah más adelante. Pero eliminar a Hezbollah es un producto de la imaginación.

Nassif: Parece que alguien está tratando de colocar una barrera delante de sus propios ojos...

Sayyed Nasrallah: Estas acusaciones no tienen ningún valor. Desde que las presiones políticas comenzaron en 2005 (tras el asesinato de Hariri) ellos creyeron que podrían eliminar a Hezbollah. Yo les aseguro que no podrán hacerlo. Somos un gran partido con mucha gente que participa en política o en otros temas. Mientras tenemos esta conversación existen personas en Hezbollah que no tienen nada que ver con esta discusión. Ellas trabajan día y noche para mantener a la Resistencia preparada plenamente.

Nassif: Dado que las acusaciones son políticas, ¿cuál es su valor?

Sayyed Nasrallah: Ésta es una bueva pregunta. En 2005, las acusaciones políticas tuvieron serias repercusiones políticas y sociales. Hubo fuertes presiones que llevaron a la salida de las tropas sirias de Líbano. No estoy diciendo que las manifestaciones fueran la causa de tal retirada, pero existió una presión internacional.

En Siria, existía una calma y un sabio liderazgo político que no quería ser parte en una confrontación. Pero un gran cambio político ocurrió en Líbano. Las elecciones de 2005 fueron celebradas en un contexto en el que predominaban estas acusaciones políticas. En algunas áreas, ellos solían decir que “quien vote por la otra lista estará votando a los asesinos de Hariri.” El Parlamento fue formado en base a tales acusaciones y la región estuvo al borde del abismo debido a las mismas.

¿Vemos, pues, para lo que sirvieron estas acusaciones políticas? ¿Quién dijo que una acusación política no tenía sentido? Debe quedar claro que no permaneceremos en silencio ante ninguna acusación política o mediática en contra nuestra. Aquellos que lanzan acusaciones deben saber que no las aceptaremos, incluso si ellos limitan su alcance. Decir que “No acusamos a Hezbollah, sino a algunos miembros de Hezbollah” es una ofensa para nosotros también. Una acusación política no es así de simple ni es inofensiva. Estas acusaciones llevaron en 2005 al asesinato de muchos trabajadores sirios en Líbano. La atmósfera que las acusaciones políticas crearon condujo a la muerte de estas personas inocentes. Puede parecer hoy que la realidad no es tan difícil como entonces, pero no cabe duda que ellos quieren llevar Líbano a una situación de tensión. No aceptaremos las acusaciones y creemos que las distorsiones continuarán incluso si el panel de investigación no dice una palabra.

El Fondo de Pensiones de Suecia Prohíbe Inversiones de una Compañía Israelí

Al Manar. El mayor fondo de pensiones de Suecia dijo el lunes que había excluido al fabricante de armas israelí Elbit Systems Ltd de su lista de potenciales receptores de inversiones por razones éticas.

Siguiendo el ejemplo de la compañía noruega Foersta AP-Fonden, la empresa sueca dijo que había prohibido las inversiones en Elbit porque había construido y estaba operando un sistema de vigilancia para una “polémica barrera entre Israel y Cisjordania.”

“El Consejo Ético recomendó que Elbit Systems Ltd sea excluido porque parece que la compañía puede ser vinculada a violaciones de los convenios y normas fundamentales,” dijo en una declaración.

Israel alega que la barrera -una red de muros, vallas y carreteras militares cerradas- está diseñada para impedir ataques. Los palestinos y la comunidad internacional la ven como un “muro de apartheid”, que anexiona grandes parte del futuro estado palestino “de facto” a Israel.

Israel ha construido hasta el momento 413 kilómetros de los 709 que tiene planeados para la barrera, según señalan cifras de la ONU. Cuando sea completado, el 85% del muro discurrirá por dentro de la Cisjordania palestina dejando del lado israelí a localidades palestinas como Bilin y Nilin.

El fondo sueco señaló, según la presidenta de su Código Ético, Annika Anderson, que el Grupo Ferrovial, PetroChina, Thales y Yahoo habían respondido de forma satisfactoria sus cuestiones con respecto a posibles violaciones éticas.

El pasado mes de septiembre, el fondo de pensiones de Noruega, uno de los más importantes inversores del mundo, excluyó también a Elbit de su cartera de clientes, lo que llevó al Ministerio de Exteriores israelí a convocar al embajador noruego para protestar por esta decisión.

Sheij Qassem: Asumimos que Israel Atacará Líbano Un Día

Al Manar. El vicesecretario general de Hezbollah, Sheij Naim Qassem, dijo que el partido de la Resistencia debe estar preparado para la guerra, asumiendo que el enemigo israelí atacará Líbano “un día.”

En declaraciones al diario saudí Al Watan, Sheij Qassem señaló que el lenguaje de Israel era extremista. “Si Israel no inicia una guerra es sólo porque no puede hacerlo o porque su evaluación a este respecto es negativa,” dijo Su Eminencia.

“Eso es por lo que nosotros en Hezbollah estamos dando pasos para prepararnos para un posible conflicto que podría estallar en cualquier momento,” dijo Sheij Qassem.

Al ser preguntado si el armamento de Hezbollah violaba la Resolución del Consejo de Seguridad 1701, Sheij Qassem respondió que “es Israel el que se arma a sí mismo.”

“Nosotros creemos que la Resolución 1701 nos obliga a no desplegar armas al sur del Río Litani y a mantener una atmósfera pacífica, sin operaciones militares. Todo esto está ocurriendo,” dijo Su Eminencia. “Nosotros consideramos que estamos cumpliendo esta resolución. En contraste, Israel viola nuestro espacio aéreo cada día y se infiltra por la frontera. Es Israel el que viola la Resolución 1701.”

Diez razones por las cuales Jerusalén -al Quds- no pertenece a la entidad sionista de Israel

Los halcones belicistas israelíes dicen que Jerusalén es suyo por una larga, romántica, historia nacional. Desgraciadamente es inventada.

Juan Cole

ABNA. El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo al Consejo Estadounidense-Israel de Asuntos Públicos (AIPAC) el lunes que “Jerusalén no es un asentamiento.” Siguió diciendo que la conexión histórica entre el pueblo judío y la tierra de Israel no puede negarse. Insistió: “El pueblo judío construyó Jerusalén hace 3.000 años y el pueblo judío está construyendo Jerusalén en la actualidad.” Dijo: “Jerusalén no es un asentamiento. Es nuestra capital.” Dijo a su audiencia de 7.500 personas que le aplaudían que simplemente sigue las políticas de todos los gobiernos israelíes desde la conquista de Jerusalén en 1967 en la Guerra de los Seis Días.

Netanyahu mezcló clichés románticos y nacionalistas con una serie de afirmaciones históricamente falsas. Pero incluso más importante fue todo lo que excluyó de la historia y su cita de la historia deformada e inexacta en lugar de considerar leyes, derechos, o la común decencia humana hacia otros que no pertenecen a su grupo étnico.

Por lo tanto, enumero los motivos por los cuales Netanyahu no tiene razón y Jerusalén Este no le pertenece:

1. En el derecho internacional, Jerusalén Este es territorio ocupado, igual que las partes de Cisjordania que Israel anexó unilateralmente a su distrito de Jerusalén. La Cuarta Convención de Ginebra de 1949 y las Regulaciones de La Haya de 1907 prohíben que las potencias ocupantes alteren el modo de vida de los civiles ocupados y prohíben el asentamiento de gente del país del ocupante en el territorio ocupado. La expulsión de palestinos por Israel de sus casas en Jerusalén Este, la usurpación de propiedad palestina en ese lugar y el asentamiento de israelíes en tierras palestinas son todas flagrantes violaciones del derecho internacional. Las afirmaciones israelíes de que no ocupan a los palestinos porque los palestinos no tienen Estado son crueles y tautológicas. Las afirmaciones israelíes de que están construyendo en territorio baldío son risibles. Mi patio trasero está vacío, pero eso no le da derecho a Netanyahu a colocar en él un edificio de apartamentos.

2. En realidad los gobiernos israelíes no han estado unidos ni han sido consecuentes con respecto a qué hacer con Jerusalén Este y Cisjordania, contrariamente a lo que dice Netanyahu. El Plan Galili para asentamientos en Cisjordania no se adoptó hasta 1973. El primer ministro Yitzhak Rabin se comprometió, como parte del Proceso de Paz de Oslo, a retirarse del territorio palestino y a otorgar un Estado a los palestinos, promesas por las que fue asesinado por la extrema derecha israelí (elementos que ahora apoyan al gobierno de Netanyahu). Aún en el año 2000, el primer ministro de entonces, Ehud Barak, afirmó que hizo promesas orales de que los palestinos podían tener casi toda Cisjordania y podían obtener algún acuerdo por el cual Jerusalén Este podría ser su capital. Netanyahu trató de dar la impresión de que la política de extrema derecha del Likud sobre Jerusalén Este y Cisjordania ha sido compartida por todos los gobiernos israelíes anteriores, pero eso, simplemente, no es verdad.

3. El nacionalismo romántico imagina un “pueblo” como eterno y como si tuviera una conexión eterna con un trozo específico de tierra. Esa manera de pensar es fantástica y mitológica. Los pueblos se forman, cambian y a veces dejan de existir, aunque pueden tener descendientes que abandonaron esa religión, etnicidad o lenguaje. Los seres humanos se han movido por todas partes y no están directamente vinculados a ningún territorio de modo exclusivo, ya que muchos grupos han vivido en la mayoría de los pedazos de tierra. Jerusalén no fue fundada por judíos, es decir adherentes a la religión judía. Fue fundada entre el año 3000 y el 2600 a.C. por un pueblo semítico occidental o posiblemente los cananeos, los antepasados comunes de palestinos, libaneses, muchos sirios y jordanos, y de numerosos judíos. Pero cuando se fundó los judíos no existían.

4. Jerusalén se fundó en honor del antiguo dios Salem. No significa Ciudad de Paz, sino más bien “sitio construido de Salem.”

5. El “pueblo judío” no construyó Jerusalén hace 3.000 años, es decir en el año 1000 a.C. Ante todo, no está claro cuándo tomó forma concreta exactamente el judaísmo como una religión centrada en la adoración de un solo Dios. Parece que fue un acontecimiento tardío ya que no se ha encontrado evidencia de adoración de otra cosa que deidades cananeas ordinarias en sitios arqueológicos hasta el año 1000 a.C. No hubo una invasión de Palestina geográfica desde Egipto por antiguos esclavos en los años 1200 a.C. Las pirámides se construyeron mucho antes y no utilizaron trabajo esclavo. La crónica de los eventos del reino de Ramsés II en el muro de Luxor no habla de ninguna revuelta o huída importante de esclavos hacia la península Sinaí. Fuentes egipcias nunca supieron de Moisés o de las 12 plagas. Los judíos y el judaísmo emergieron de una cierta clase social de cananeos durante un período de siglos dentro de Palestina.

6. No sólo Jerusalén no fue construido por el “pueblo judío”, probablemente inexistente en aquel entonces, en el año 1000 a.C. Probablemente Jerusalén ni siquiera estaba habitada en ese punto en la historia. Jerusalén parece que se abandonó entre los años 1000 y 900 a.C., las fechas tradicionales para el reino unido bajo David y Salomón. De modo que es probable que Jerusalén no fuese “la ciudad de David” ya que no había una ciudad cuando se dice que vivió. No se ha encontrado señal alguna de palacios magnificentes o de grandes propiedades en la arqueología de ese período, y las tablillas asirias, que registraron incluso eventos menores en todo Oriente Próximo, como las actividades de reinas árabes, no dicen nada sobre algún gran reino de David y Salomón en la Palestina geográfica.

7. Ya que la arqueología no muestra la existencia de un reino o reinos judíos en el llamado Período del Primer Templo, no está claro cuándo pudo haber gobernado Jerusalén el pueblo judío, con la excepción del Reino de Hasmoneo. Los asirios conquistaron Jerusalén en el 722. Los babilonios la capturaron en el 597 y la gobernaron hasta que ellos mismos fueron conquistados en el año 539 a.C. por los acaemenidas del antiguo Irán, quienes gobernaron Jerusalén hasta que Alejandro Magno conquistó el Levante en los años 330 a.C. Los descendientes de Alejandro, los ptolemaicos, gobernaron Jerusalén hasta el 198 cuando otros descendientes de Alejandro, los seléucidas, se apoderaron de la ciudad. Con la Revuelta Macabea en el 168 a.C., el reino judío jasmoneo gobernó Jerusalén hasta el 37 a.C., aunque Antígono II Matatías, el último jasmoneo, sólo tomó Jerusalén con la ayuda de la dinastía parta en el 40 a.C. Herodes gobernó desde el 37 a.C. hasta que los romanos conquistaron lo que llamaron Palestina en el año 6 de nuestra era. Los romanos y luego el Imperio Romano de Oriente de Bizancio gobernaron Jerusalén desde el año 6 hasta el 614, cuando el Imperio Sasánida persa la conquistó, gobernando hasta el 629, cuando los bizantinos la reconquistaron.

Los musulmanes conquistaron Jerusalén en el 639 y la gobernaron hasta 1099 cuando fue conquistada por los cruzados. Los cruzados mataron o expulsaron de la ciudad a judíos y musulmanes. Los musulmanes bajo Saladino la recuperaron en 1187, permitieron el retorno de los judíos, y la gobernaron hasta el fin de la Primera Guerra Mundial, o sea en total durante unos 1.192 años.

Los adherentes al judaísmo no fundaron Jerusalén. Existió durante unos 2.700 años antes de que apareciera algo que pudiéramos reconocer como judaísmo. Es posible que el gobierno judío no haya sido más de unos 170 años, es decir el reino de los jasmoneos.

8. Por ello si la edificación histórica de Jerusalén y la conexión histórica con Jerusalén establecen la soberanía sobre la ciudad como afirma Netanyahu, los siguientes grupos tienen más derecho a la ciudad:

A. Los musulmanes, que la gobernaron y construyeron durante más de 1.191 años.

B. Los egipcios, que la gobernaron como Estado vasallo durante varios siglos en el segundo siglo a.C.

C. Los italianos, que la gobernaron unos 444 años hasta la caída del Imperio Romano en el 450.

D. Los iraníes, que la gobernaron durante 205 años bajo los acaemenidas, durante tres años bajo los partos (en la medida en que el último jasmoneo fue en realidad su vasallo), y durante 15 años bajo los sasánidas.

E. Los griegos, que la gobernaron durante más de 160 años si contamos a los ptolomeos y los seléucidas como griegos. Si los contamos como egipcios y sirios, eso aumentaría la reivindicación egipcia e introduciría una siria.

F. Los Estados sucesores de los bizantinos, que podrían ser Grecia o Turquía, que la gobernaron 188 años, aunque si consideramos que el heredero es Grecia y agregamos el tiempo que fue gobernado por las dinastías helenistas griegas, eso daría a Grecia casi 350 años como gobernante de Jerusalén.

G. Existe una reivindicación iraquí de Jerusalén basada en las conquistas asirias y babilónicas, así como tal vez el gobierno de los ayyubíes (la dinastía de Saladino), que eran kurdos de Iraq.

9. Por cierto, los judíos están históricamente conectados a Jerusalén por el Templo, cuando quiera que se fije esa conexión. Pero en su mayor parte ese vínculo existió cuando los judíos no tenían el control político de la ciudad, bajo gobiernos iraní, griego y romano. Por lo tanto no se puede utilizar para exigir el control político de toda la ciudad.

10. Los judíos de Jerusalén y del resto de Palestina partieron en su mayor parte después del fracaso de la revuelta de Bar Kochba contra los romanos en el año 136.

Al Muntazar Chile, se orientará hacia nuevos contenidos y formato

En el nombre de Dios, El Clementísimo, el Misericordiosísimo

Que la Paz sea con ustedes

Comunicamos que el sitio www.islamenchile.com a partir de fines del mes de abril de 2010, cerrará por un lapso de tiempo indeterminado, debido a cambios en su formato y orientación, dejando de ser un portal sobre Shiísmo Imamita Duodecimano, para dar nacimiento a una propuesta más abarcativa, que con la ayuda de Dios, le dará más sentido al nombre de islamenchile; al generar un espacio en donde se muestre el Islam en Chile en todas sus manifestaciones, sin distinciones de escuelas; instamos a los hmnos/as que quieran cooperar en está iniciativa, que busca crear lazos de hermandad en la Ummah en Chile.

Que Dios los guíe y proteja.